Francisco Estarellas, Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Caudete, ha publicado en los medios una serie de preguntas dirigidas al concejal socialista José Antonio Montesinos en relación a la empresa municipal GEURSA. El contenido de las mismas se puede leer a continuación.
«Preguntas dirigidas públicamente a José Antonio Montesinos:
1. Pidieron, en 2007, un préstamo de 2.000.000 € en base a la justificación de obras realizadas en la primera fase (UA1) del Parque Tecnológico.
• ¿En qué se lo gastaron? ¿Dónde fue a parar?
• ¿Cuál fue el motivo por el que no lo reinvirtieron en la segunda fase, una fase nunca hecha?
2. Si firmó en 2008 un convenio con Iberdrola para dotar al Parque Tecnológico de la imprescindible energía para que pudieran venir las empresas…
• ¿Por qué no lo cumplió? ¿Acaso no había empresas que quisieran venir?
• ¿Por qué no lo puso en marcha, en lugar de dar 1.074.882,31 € de “beneficios” en 2008 y 2009 al Ayuntamiento, con la oposición del PP?
• ¿En qué se lo gastaron, y por qué?
3. En 2009, Geursa y el Ayuntamiento (V. Sánchez Mira y Concepción Vinader) firmaron un Convenio Urbanístico referente al pago de los derechos de cesiones obligatorias que se deberían realizar cuando en el FUTURO se urbanizara (todavia pendiente) la otra fase del Parque (UA3). El importe fue de 4.008.000 € y se pagó al Ayuntamiento en 2 veces: 1.500.000 € y se le dejó como deuda 2.508.000 €.
• ¿Había alguna necesidad imperiosa para realizar ese convenio de FUTURIBLES y descapitalizar una Sociedad Anónima que se suponía de inversión y, además (dice el PSOE), sin ánimo de lucro? Teniendo en cuenta que la valoración de la urbanización de cada una de las fases pendientes del Parque Tecnológico era de 22 millones de €…
4. En 2010 solicitaron, y les concedieron, un préstamo de 300.000 € para gastos de urbanización de la segunda fase (UA3), que nunca justificaron y que todavía no se ha hecho.
• ¿ En qué se gastó ese préstamo, en lugar del propósito por el que se concedió?
5. A final de 2010 y principio de 2011 Geursa compró una parcela (A05) al Ayuntamiento. Esta parcela habia sido “DONADA” por el Ayuntamiento con todo el resto de terrenos del Parque. El Ayuntamiento utilizó la cláusula de “reversión” para recuperarla e intentar venderla, cosa que no ocurrió. En vez de volver a “DONÁRSELA”, esta vez se la vendió a Geursa por 600.000 €.
• ¿Podría explicarme en qué consistía esa urgencia para la venta?
• ¿Cómo es que se vende a Geursa y no se le “DONA”?
6. Me podría explicar…
• ¿Qué razón hubo para DONAR a una Sociedad Ánónima como Geursa todos los terrenos para el desarrollo del Parque Tecnológico en vez de Aportación al Capital?
• ¿Por qué se vendió el m2 de la Primera Fase (UA1) a 27 € y cuando sabía que las otras 2 fases (UA2 y UA3) iba a tener que venderlas a 45 €/m2 y 65 €/m2?
• ¿En qué se gastó los 3.215.617 € que se pagaron al Ayuntamiento?
7. Teniendo en cuenta que lo que usted llama “Comunidad de propietarios” se llama en un polígono “UNIDAD de CONSERVACION” y requiere autorización previa de Albacete, y no se puede realizar una vez vendidas las parcelas (sería un timo pretender cobrar algo que no estaba estipulado).En esos casos, se presupone legalmente que calles y zonas verdes son municipales, NO privadas.
• ¿Se les olvidó crear “la unidad de conservación” antes de vender las parcelas?
• ¿Por qué cuando hicieron las escrituras de venta de las parcelas no indicaron “la obligación proporcional de mantenimiento de viales y zonas verdes en el parque Tecnologico?»
Espero que sea capaz de responder públicamente a estas preguntas antes de poder sentarnos a discutir esas posibilidades de salvación de GEURSA que usted ve, y yo no.»
Francisco Estarellas (http://blogdefranciscoestarellas.blogspot.com.es/)
