Ciudadanos Caudete contesta a la empresa Canteras Tanit S.L. y hace algunas aclaraciones sobre el Permiso de Investigación

Política

Comunicado de José Vicente Alagarda, portavoz de Ciudadanos en Caudete –

«Hace unos días, la empresa Explotación de Canteras Tanit, S.L. publicó una nota de prensa en la que afirmaban que querían darse a conocer y explicar su proyecto. En esta nota, afirmaban que tenían aprobado un permiso de Investigación minera en la Sierra del Cuchillo, obtenido tras un riguroso proceso administrativo y que este permiso de investigación no afecta a la microrreserva de “Los Arenales”.

En efecto, el 7 de noviembre de 2017 el Diario Oficial de Castilla La Mancha publicó lo siguiente:

La Dirección Provincial de la Consejería de Economía, Empresas y Empleo en Albacete hacen saber que ha sido expedido el título de otorgamiento y autorizado el plan de restauración del Permiso de Investigación número 1.941 denominado Tanit Tres, cuyo titular es Explotación de Canteras Tanit, S.L., para recursos de la Sección C (rocas ornamentales), superficie de nueve cuadrículas mineras, en el término municipal de Caudete.

Como condición especial se deberán cumplir las determinaciones incluidas en la Resolución de 22 de diciembre de 2016, de la Viceconsejería de Medio Ambiente sobre el informe de impacto ambiental del proyecto (DOCM nº 11 de 17.01.2017).”

En el último párrafo dice claramente que deben cumplirse las condiciones del estudio de impacto ambiental. Una lectura de este informe es imprescindible para hacernos una mejor imagen de la situación. Voy a entrecomillar algunos párrafos del estudio de impacto ambiental, aclarando que las partes resaltadas son cosa mía:

“El informe del Ayuntamiento de Caudete indica que algunas de las parcelas del permiso de investigación señaladas en el documento ambiental son compatibles urbanísticamente, mientras que otras no lo son.

El informe de la Sociedad Albacetense de Ornitología solicita la resolución negativa, o la no autorización del permiso de investigación, incompatible con la conservación de los recursos naturales de la zona y expresamente prohibido por el Decreto 288/2004, de 28 de diciembre, por el que se declara la microrreserva “Arenales de Caudete”.

El informe del Servicio de Política Forestal y Espacios Naturales informa desfavorablemente el proyecto, considerando la actividad incompatible con la conservación de los recursos naturales de su competencia, de acuerdo con el apartado 3 del anejo 2 del citado Decreto 288/2004, de 28 de diciembre, el cual prohíbe expresamente las nuevas investigaciones y la explotación de recursos mineros.”

Tras estos informes negativos, se le remiten estos al promotor y se le da oportunidad de aportar nueva documentación y modificar el proyecto, cosa que hace y tras la cual el Servicio de Política Forestal y Espacios Naturales:

“ya no informa desfavorablemente el proyecto modificado de este permiso de investigación, sino que establece una serie de sugerencias para una mejor protección y defensa del medio ambiente, señalando claramente que lo que se valora es exclusivamente el permiso de investigación solicitado, sin que ello suponga a priori una aceptación de la explotación minera que pudiera derivarse, y que sería objeto de una valoración ambiental independiente.”

Vamos a ver mas detalladamente cual fue el informe del Ayuntamiento de Caudete:

“El informe de compatibilidad urbanística del Ayuntamiento de Caudete señala que este permiso de investigación, situado en el entorno de la denominada Sierra del Cuchillo, afecta a diferentes parcelas de los polígonos 10 y 12 del catastro de rústica del t.m. de Caudete. De acuerdo con las Normas Subsidiarias Municipales, se comprueba que algunas de las parcelas están calificadas como Suelo No Urbanizable de Protección Ecológico – Paisajística (S.N.U.P.-1), en las cuales las actividades extractivas son un uso prohibido, mientras que el resto de parcelas están calificadas como Suelo No Urbanizable Agrícola en Producción (S.N.U.A.P.), en las cuales la actividad minera sí sería compatible, siempre y cuando se obtengan las autorizaciones preceptivas. Por tanto, el presente proyecto podrá ser compatible urbanísticamente siempre y cuando se desarrolle en las parcelas calificadas como Suelo No Urbanizable Agrícola en Producción (S.N.U.A.P.). “

Es decir, que aparte de la zona de protección de la microrreserva de “Los arenales”, la Sierra del Cuchillo está protegida por las Normas Subsidiarias de Caudete. Aquí radica la clave por la que el proyecto de investigación es inviable. Una parte de la parcela 190 del polígono 10, en la que se planea llevar a cabo la investigación, está protegida como Suelo No Urbanizable de Protección Ecológico-Paisajística (S.N.U.P.-1). En la fotografía adjunta, se ilustra de forma aproximada que parte de la parcela se encuentra en zona protegida.

De hecho, el estudio de impacto ambiental dice en el apartado cuarto de medidas preventivas, correctoras o compensatorias para la integración ambiental del proyecto:

“Se realizará un jalonamiento previo del área de actuación de la calicata, que sirva para delimitarla y evitar afecciones innecesarias, garantizando la visibilidad y la inamovilidad de las balizas, de forma que quede claramente definida en el terreno la superficie que podrá ser afectada por la calicata y por el paso de maquinaria, separándola del terreno calificado como Suelo No Urbanizable de Protección Ecológico – Paisajística (S.N.U.P.-1), en el cual las actividades extractivas son un uso prohibido, y procurando respetar al máximo la vegetación natural existente en la parcela. En cualquier caso, no podrá realizarse ningún tipo de actuación en el suelo que cuente con la citada calificación (S.N.U.P.-1).”

Puesto que la doctrina de la Administración respecto a que cuando una parcela está afectada por dos calificaciones distintas se debe aplicar la más restrictiva, está bien establecida, es evidente que no se puede llevar a cabo la investigación en esa parcela.»

Fuente: Ciudadanos Caudete

Comparte esto:

Etiquetas:

6 comentarios en “Ciudadanos Caudete contesta a la empresa Canteras Tanit S.L. y hace algunas aclaraciones sobre el Permiso de Investigación

  1. Hola Gaspar, hablo en general y no sólo de Caudete. Confieso que nunca he estado en la zona. Aún me quedan sitios del término que no he recorrido. Pero sí tengo curiosidad e iré algún día. Respecto a los errores de ubicación, quizá es que hay alguien cuya brújula apunta al sur. Y sobre la web municipal, yo no sé quien la mantiene pero necesita una reforma total. O, mejor, un derribo y reconstrucción total.

  2. He podido saber que esa empresa está con domicilio en Aspe.
    Si se dice que no afecta es que sí afecta.
    “Que venga de todo menos gente de Aspe”,…de Navarra (eólicas de la Sierra de Santa Bárbara) …y algunos políticos que ni se conocen el término municipal. Eh!

  3. En Caudete el entorno natural se encuentra en estado de provocación. A considerar:
    Sierras de Santa Bárbara y del Revolcador, arruinadas por instalaciones eólicas.
    Sierra del Cinchado: Su Cueva Santa liquidada. Actualmente con sus estribaciones atacadas por cantera en progresión hacia el Collado.
    Cabecico del Rosario: Destruido por cantera.
    Sierra Lácera: Horrible agujero gigantesco de cantera.
    Queda la Sierra Lengua.
    Ramblas, destrozadas en gran parte.
    Manantiales agotados.
    Estado forestal y de cultivos del término, lamentable, decadente, gravemente regresivo.

    ¿Quién pone término a tanta barbarie, cuando en su mayor parte es irreversible?

    1. Pepe, ¿a que conservación del entorno natural te refieres? Seguramente no has visitado la zona últimamente porque la protección para la conservación del entorno por allí es de risa.
      Para empezar, hasta la información municipal al respecto de la situación de este espacio natural es errónea. Ya lo advertí hace años en redes sociales pero ahí sigue desde la incorporación de esta información en la web municipal por el año…
      Nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena.
      Pues en Ayuntamiento de Caudete/Turismo/Caudete Natural/Espacio natural, y en sus tres últimos párrafos se sitúa este espacio natural en el “sudeste” del termino municipal cuando obviamente su situación es la del “suroeste”
      ¿Esto no se lo ha leído Alagarda?
      A ver si resulta que (como corolario humorístico final) la petición de permiso de catas y explotación minera se ha realizado sobre algún paraje del “sudeste” caudetano y está todo el mundo confundido.

      1. Hola Gaspar: hablo en general. Hablo del rechazo que generan algunas instalaciones y/o explotaciones porque esos pueblos consideran que perjudica a su medio natural. Minas, almacén de residuos peligrosos, macro granjas…
        El sitio, admito que no lo conozco. Y si hay algún error de ubicación de este espacio, eso es que alguien tiene una brújula que apunta al sur (sarcasmo).

Deja un comentario