Felipe Bañón informa sobre cuestiones relacionadas con la tasa del agua

Política

El Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Caudete, Felipe Bañón, quiere informar a los ciudadanos sobre el tema de la revisión de la Ordenanza Fiscal número 8 de la tasa del agua.

Según el edil, «hay explicar a los caudetanos que las tasas han de cubrir el coste del servicio. Si la extracción del agua nos cuesta 68 céntimos, ese debe ser el precio del agua (lógicamente, irá repartido en los tramos de consumo correspondientes).»

 «Cuando Ganemos o el PSOE», continúa el concejal de Hacienda, «predican que hay que bonificar dicho coste, que sepan los caudetanos que les están engañando, porque el dinero que falta lo cogen de los ingresos de los impuestos, de tal modo que nos seguirá faltando de la recaudación de los impuestos, y es entonces cuando interviene el engaño, porque el dinero sigue faltando, pero piden un préstamo bancario que cubra el déficit. Este ciclo se producirá año tras año, al negarse a actualizar las tasas, de tal modo que al cabo de unos pocos años nos encontramos que Caudete debe a los bancos cerca de 12 millones de euros, y que para pagar dichos préstamos, más los intereses, se tienen que subir los impuestos para pagarle al banco las amortizaciones más dichos intereses.»

«¿Saben cuánto pagaremos este año 2016? Cerca de 800.000 €. ¿Quién se ha beneficiado más de todo esto? Lo habrán adivinado: los Bancos. Esta forma de actuar, a quien más beneficia es a los bancos, y esto lo hacen partidos de izquierdas. Tal vez sus votantes tendrían que pedirles explicaciones de este proceder. ¿Se imaginan a cuántas asociaciones podríamos ayudar con todo ese dinero, cuánta obra social podríamos hacer, cuántas actividades deportivas, incluida la apertura de la piscina cubierta, cuántas actividades culturales se podrían desarrollar?», explica Felipe Bañón.

«Yo soy votante del PP y no se me ocurriría enriquecer más a los bancos actuando de este modo. Lo que más me asombra es que en lugar de debatir sobre la política económica, lo que hacen, tanto el PSOE como GANEMOS, es descalificar al contrario político. Cuando faltan las ideas y no sabemos defender los ideales, hacer una crítica personal al rival político da mucho juego, distrae la atención de los ciudadanos del debate real y del debate de cómo solucionar los problemas económicos de Caudete.», indica Bañón.

Y sigue diciendo que «Cuando los informes de los técnicos del ayuntamiento indican que la tasa tiene un déficit del 31 %, desprecian dichos informes. Sin embargo, luego se pasan el día pidiendo informes a los técnicos, y si faltan, los exigen (para después despreciarlos si no les favorecen a sus necesidades, como en el caso del agua), lo que demuestra una falta de criterio vergonzosa. En lo que llevo de mandato, no les he visto asumir ni una sola responsabilidad en su gestión de gobierno, critican la gestión de los demás sin asumir ni una sola de la suya. A fuerza de sacar tanto pecho, conviene recordarles que en la gestión del agua cometieron la mayor inutilidad que he visto: hacer un pozo en un terreno que no es del ayuntamiento, hacer un pozo por el que nos han denunciado y pedido una indemnización que tenemos que pagar. Pero eso se lo han callado, ¿cómo vamos a decirles a los caudetanos que somos tan tontos que hemos hecho un pozo en terreno que no es municipal…? Sólo por tan mala gestión, deberían no sólo presentar su dimisión, sino pagar la indemnización a la que nos condenan, porque ahora tenemos que pagarla todos los caudetanos con nuestros impuestos. Y ni siquiera han pedido disculpas, ¡pero sacan pecho criticando a los demás! Como dice el refrán: siempre hablan los que tienen por qué callar

Fuente: Felipe Bañón, Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Caudete

Comparte esta noticia:
- | |
Redacción - Caudete Digital
Miguel Llorens creó Caudete Digital en el año 2000. Informático y apasionado de las redes sociales, desde la fundación de este diario local ha mantenido su vocación de informar y su espíritu de servicio público.
https://www.caudetedigital.com

1 respuestas a “Felipe Bañón informa sobre cuestiones relacionadas con la tasa del agua

  1. Como ciudadano agradezco que el concejal de Hacienda informe a los ciudadanos de aquellos aspectos que por su trascendencia requieren de una explicación pública, y este del agua, a mi entender, es uno de ellos. No obstante ya que está dispuesto a explicar, le rogaría que aclarase algunos aspectos que no quedaron claros en el Pleno y que en este artículo se mencionan sin excesivo rigor o ni se mentan siquiera.

    En el Pleno que debatía la subida de la tasa del agua, el grupo Ganemos le propuso una enmienda para minimizar el impacto de la subida del recibo sobre las rentas más bajas y las familias numerosas. Esta enmienda pretendía que en la nueva ordenanza se redujera la tasa en un 30, un 20 y un 10% a las familias con menor renta per cápita. Usted rechazó de plano la enmienda argumentando que la tasa del agua no se puede bonificar directamente. Que la Ley no lo permite.

    Tengo entendido que no es así, una simple búsqueda en Google me lleva al artículo 8 de la Ley 8/89 que regula las tasas y precios públicos y encuentro lo siguiente:

    Principio de capacidad económica.

    “En la fijación de las tasas se tendrá en cuenta, cuando lo permitan las características del tributo, la capacidad económica de las personas que deben satisfacerlas.”

    Le pregunto Luis Felipe: ¿Me faltan datos? ¿No entiendo correctamente el enunciado? o ¿Usted se equivocó en el Pleno y malinterpretó la norma condicionando de esta manera el debate y confundiendo al ciudadano?.

    Dice usted al principio de este artículo que “hay que hay explicar a los caudetanos que las tasas han de cubrir el coste del servicio. Si la extracción del agua nos cuesta 68 céntimos, ese debe ser el precio del agua.”.

    Bueno señor Bañón, si nos va a explicar esto, conviene que con el objeto de aportar más elementos al debate, añada que el Artículo 7 de la mencionada Ley, referido al principio de equivalencia , dice lo siguiente :

    “Las tasas tenderán a cubrir el coste del servicio o de la actividad que constituya su hecho imponible.”

    Tenderán no significa deberán.

    Introduce este artículo un matiz significativo, usted podrá defender la conveniencia para una buena hacienda de que las tasas cubran el 100% del coste del servicio que financian y resulta hasta ingenioso con lo de los bancos y la izquierda, pero no me negará que, con la Ley en la mano, se puede relativizar este aspecto. Que la Ley no dice exactamente lo mismo que usted nos quiere explicar que dice. Que no es precisamente Ganemos quien anda engañando con este asunto. Ganemos solo pretendía que las familias más pobres tuvieran un descuento en la tasa del agua, y la Ley lo permite. Se equivocó usted en el Pleno y se vuelve a equivocar aquí.

    Otra cuestión que se planteó en el Pleno y que usted obvia aquí es la de la tasa del alcantarillado. Parece ser, y usted lo sabe seguro, que la tasa de alcantarillado que se está cobrando actualmente supera en unos cuantos miles de euros el coste de servicio de alcantarillado y depuración. En virtud de los argumentos por usted empleados para justificar la subida del agua sin paliativos, en ese mismo Pleno se debería haber actualizado, a la baja, la tasa de alcantarillado y depuración.

    No fue así, parece ser que tienen pensado hacerlo, pero, para más adelante. Pues cuidado, echándole un ojo a la Ley de tasas 8/89, encuentro que en su artículo 4, el relativo a responsabilidades, se indica que:

    “Las autoridades, los funcionarios públicos, agentes o asimilados que de forma voluntaria y culpable exijan indebidamente una tasa o precio público, o lo hagan en cuantía mayor que la establecida, incurrirán en falta disciplinaria muy grave, sin perjuicio de las responsabilidades de otro orden que pudieran derivarse de su actuación.

    Cuando adopten en la misma forma resoluciones o realicen actos que infrinjan la presente Ley y las demás normas que regulan esta materia, estarán obligados, además, a indemnizar a la Hacienda Pública por los perjuicios causados.”

    En definitiva, y por ir acabando sin entrar en sus análisis sobre las capacidades políticas de la oposición, a mí la impresión que me queda, a la espera de que me aclare las preguntas más arriba planteadas, es que la oposición solo pretendía enmendar su moción sobre la subida de las tasas rebajando su coste a las familias en función de la renta y del número de miembros.

    Me parece además que usted tenía mucha prisa por subir el agua y que por ello no aceptó ni siquiera contrastar la enmienda con los técnicos municipales. Y pienso que usted además apeló y sigue apelando a la Ley de forma errónea, diciendo que esta dice lo que no dice, para reforzar su posición.

    Por último, me queda una pregunta: ¿ si la subida del agua era tan perentoria que no había tiempo para valorar la enmienda de Ganemos, por qué el Alcalde, que lleva más de cinco años gobernando con una mayoría de facto, no la acometió antes? ¿Para beneficiar a los bancos? No creo.

Deja una respuesta

casinos online españoles